joi, 26 februarie 2009

Moral sau imoral? Despăgubiri pentru fumătorii morţi.

Ditai compania producătoare de ţigări, Philip Morris, a fost condamnată la plata unor despăgubiri de 8 milioane de dolari în favoarea văduvei unui american care a murit din cauza fumatului, de cancer pulmonar. Moral sau imoral?

Cel mai simplu este să spui you go girl! Mare victorie a societăţii civile împotriva gigantului industrial! Micul consumator câştigă împotriva marelui industriaş! Lumea înregistrează un nou eveniment istoric. Şi totuşi...

Medicii, broşurile de conştientizare, internetul, familia - toate puteau fi surse de informare pentru dependentul de nicotină. Ok, avea o problemă de dependenţă, dar există tratament, mult mai eficient decât cel pentru dependenţii de droguri. Doamna care a făcut o grămadă de bani pe spatele nefericitei întâmplări nu i-a spus soţului ei, în fiecare dimineaţă când îşi aprindea ţigara, că poate să moară din asta? Că poate să-i omoare şi pe cei din jur?

Din partea mea, să crape toate companiile producătoare de ţigări. De la cea mai mică la cea mai mare. Cel mai uşor ar putea crăpa dacă nu mai fumează nimeni. Dar nuuuuu, să recunoaştem, e trendy să stai în bar cu ţigara în colţul gurii şi să devii apoi un pionier în lupta împotriva marilor companii. Păi înseşi propria conştiinţă şi voinţa proprie sunt anulate de această decizie a justiţiei, după părerea mea, aberantă.

În 2006, Curtea Supremă a Statelor Unite respinsese o acţiune similară. Cine avea nevoie de acest succes, acum?

Acum e momentul! Alcoolici din toate zările, uniţă-vă! Faceţi bani de pe urma distileriilor care vă vâră otrava pe gât! Mame din toată lumea, uniţi-vă! Obezitatea copiilor voştri costă bani frumoşi în procese împotriva fast-food-urilor! Femei din toate supermarketurile, uniţi-vă! Dependenţa de shopping duce la faliment, deci daţi în judecată toţi PR-iştii ăia tâmpiţi care vă îndeamnă să vă cheltuiţi şi ultimul bănuţ în magazine. Să începem revoluţia!

15 comentarii:

sergiu spunea...

Am citit si eu articolul ala si ai omis un aspect foarte important. Justitia a hotarat ca omul este vinovat de moartea sa in proportie de 60%. Restul de 40% se datoreaza companiei Philip Morris si armatei de PUBLICITARI (atentie la diferenta dintre Publicitate si PR), care prin tot felul de "jmecherii" l-au determinat pe respectivul sa fumeze ca turcu’. Campaniile de promovare la tigari au fost intotdeauna controversate pentru ca s-au jucat tot timpul cu mintea omului. Mai pe fatza sau subliminal te avertizau din start ca e ceva periculos deci companiile de tutun s-au spalat pe maini. Cea mai controversata reclama la tigari e evident una la MARLBORO. Pe o fata a unui panou publicitar era prezentata o imagine dintr-un cimitir, cu textul: 1000 de oameni mor annual din cauza tigarilor. Pe cealalta parte, o imagine dintr-un club: alte cateva milioane se distreaza annual fumand..Marlboro. A fost cea mai controversata reclama ever, apparent “politicaly correct” si cum era de asteptat cea mai de success campanile publicitara pe care a avut-o Marlboro. Noi promovam un produs periculos. Esti liber sa alegi. Vrei sa fi de partea asta a panoului sau de celalata. Si majoritatea au ales sa fie “in club”. Poti sa-ti dau o tona de astfel de exemple.

Toate companiile producatoare de tutun au ca principal argument faptul ca ii avertizeaza pe fumatori de pericolele la care se expun. Ii lasa sa aleaga. Insa liberul arbitru e doar apparent. Pentru ca de fapt vorbim de manipulare.Pe asta s-a dat batalia si a fost probabil argumentul cu care au castigat avocatii 8 milioane de dolari.

Toata lumea a prezentat stirea ca pe o victorie impotriva companiilor de tutun. Dar e oare asa? Aici se vede mana unor PR-isti super buni (nu publicitari) pentru ca daca iti aduci aminte peste tot scria mare si tare ca omul nostru a fumat ” 3 pachete pe zi, timp de 40 de ani!!!!” Normal ca a murit. Toti fumatorii, si fac parte din randul lor, vor zice acelasi lucru: Eh, normal ca a murit daca a fumat atat. Eu n-o sa ajung niciodata acolo Deci se potriveste vorba cu “au castigat o lupta (neinsemnata) dar nu vor castiga (niciodata) razboiul)

Trebuie sa vezi "Thank You for smoking", un film foarte tare care vorbeste despre moralitate in PR si despre limita dintre Pr si manipulare.

adela mohanu spunea...

Am văzut Thank you for smoking. Un film într-adevăr foarte bun.

Dar să ne întoarcem la viaţa reală. E manipulare - pentru că se leagă implicit cu publicitatea ŞI PR-ul. Şi totuşi, eu de ce nu fumez? Nici măcar o ţigară pe zi? Şi sunt mulţi ca mine.

Pe de altă parte, eu nu merg nici în cluburi.

E până la urmă o alegere voluntară, pe care o faci conştient. Marlboro ţi-a spus că 1.000 de oameni mor din cauza ţigărilor şi milioane se distrează în club (ca şi cum n-ar mai fi distracţie în afara ţigărilor). Tu, consumatorule, cu dotarea neuronală pe care o ai, poţi decide pentru una sau pentru cealaltă. NU poţi decide pentru una în timpul vieţii şi pentru cealaltă în timpul morţii.

Argumentul cu compania care e vinovată numai 40% este o chichiţă judiciară absolut hilară. Avocaţii au cerut suma X, din care au primit doar 40%, pentru că aşa au cuantificat judecătorii vina... pe baza a ce?! E ca la popă, când primeşti între 14 şi 53 de mătănii, în funcţie de păcatul comis.

Adi Hazaparu spunea...

Fumatul e o optţiune personală pe care trebuie să ne-o asumăm ca atare.

rhodos spunea...

Nu comentez prea mult referitoare la motivele care au dus la decizia tribunalului ci doar faptul ca s-a creat un precedent deosebit de periculos in justitie. In sistemul american orice proces de acum incolo va avea castig de cauza pe motiv de precedent. va fi mai interesant de vazut cum se va stabili procentul de vina, in baza a ce? imi e greu sa imi imaginez ce va urma si cate "victorii" din astea vor aparea in presa.

sergiu spunea...

Si apare si diferenta intre persusiune, folosita in PR si publicitate facute responsabil, si manipulare care presupune schimbarea comportamentului unei persoane fara voia ei.

Nu fumezi pentru ca in general reclamele astea ii ating doar pe fumatori. Ele reproduc niste stari tipice pentru un fumator. Am vazut o reclama la Camel dupa ce s-a dat legea care interzicea publicarea deimagini cu tigari sau cu pachetul de tigari. Un tip statea in fuund intr-o camera decorata sarcutz, cu multa lumina, pe parchet, sprijinit de zid, cu genunchii ridicati si cu o mana pe unul dintre genunchi. Nu stiu daca iti poti imagina pozitia dar un fumator sigur o stie. Daca fumezi stand "in fund" vei avea exact aceasta pozitie. Ca sa nu mai vb de expresia fetei...In reclama nu aparea nici o tigara, doar "Camel" dar sunt sigur ca multi si-au aprins o tigara dupa ce au vazut-o.

Tu n-ai cum sa percutezi la o astfel de reclama. Poate iti ciulesti urechile si incepi sa salivezi cand vezi cum pregatesc marmotele ciocolata in Alpi:)

adela mohanu spunea...

Cu adi şi rhodos sunt în deplin acord, cu serj iar trebe să mă contrez. Oarecum.

Nu neg valoarea (sau non-valoarea) manipulativă a reclamelor. Dar nu cred că mai suntem atât de tâmpiţi încât să nu fim conştienţi de intenţia lor.

Eu cred că foarte mult din energia publicitarilor de tutun se consumă în direcţia tinerilor smokers-to-be. Nu-i deontologic, dar e real. Uite că pe mine nu m-au prins. Depinde şi de mediul în care eşti crescut, de anturaj, de multe aspecte, nu putem da vina numai pe companii (şi implicit pe publicitari). Sunt mulţi pioni pe tabla asta şi aici intră şi sinele, şi familia, şi prietenii, şi colegii, şi educaţia, şi mediul efectiv (asfaltat sau neasfaltat).

Eu nu concep de-responsabilizarea fumătorului sau a indivului în general. Aşa cum în general nu cred că doar politicienii sunt de vină pentru dezastrul din ţara asta sau că doar poliţiştii sunt de vină pentru debandada de pe şosele. Fiecare a fost dotat din setări şi cu conştiinţă proprie. Să şi-o folosească!

sergiu spunea...

Adiela, e optiunea fiecaruia daca vrea sa se apuce de fumat sau nu. Fiecare si-o asuma, cum zice Adi. Dar ia un fumator si intreaba-l de ce fumeaza sau de ce nu vrea sa se alse de fumat. Unii o sa-ti spuna ca nu au un motiv serios. Altii ca sunt prea stresati si ii relaxeaza. Altii ca se plictisesc. Altii din obisnuinta. Toate sunt niste argumente stupide daca e sa le punem fata in fata cu studiile recente care au aratat cat sunt de nocive tigarile. Corect? Corect! Si atunci, tu, care ai atata incredere in fiinta umana, si crezi ca are constiinta proprie si si-o poate folosi, nu ti se pare ca ceva pute? Nu a fum de tigara, ci a manipulare?

Gigel spunea...

Tu si multi altii asemeni tie nu fumati deoarece fumatul nu este o caracteristica a personalitatii voastre. Nu spun ca este o caracteristica vituoasa si ca trebuie insusita. Problemele legate de fumat nu sunt probleme de optica ci ar trebui sa fie de toleranta.

Mai spui ca ""Sunt mulţi pioni pe tabla asta şi aici intră şi sinele, şi familia, şi prietenii, şi colegii, şi educaţia, şi mediul efectiv (asfaltat sau neasfaltat).""

Hmm...ma indoiesc ca este chiar asa. Sa inteleg ca ""pionii"" mei au o hiba daca sunt fumator?

adela mohanu spunea...

gigel - din punctul meu de vedere, da :)

Nu cred că fumătorii trebuie toleraţi - în sensul propriu al cuvântului. Cred că din partea lor ar trebui să vină mai mult respect pentru noi, restul. De exemplu, astăzi îmi intră poştaşul până în mijlocul biroului, cu ţigara aprinsă. E normal, e de bun simţ?

Mă îndoiesc că este o genă a fumatului pe care unii o avem şi alţii nu. Amândoi părinţii mei au fumat. Nu s-a transmis nici la mine, nici la soră-mea. Şi acum, amândouă avem prieteni dragi care fumează (şi pe care ne străduim, cu mici şi temporare succese, să-i manipulăm să se lase de fumat :) ).

Cred că fumătorii îşi găsesc foarte repede scuze - ca de exemplu asta, că este o caracteristică a personalităţii. De care sunt uneori chiar mândri. Şi mândria vine tocmai din curentul anti-fumat promovat de societate în ultima vreme. Sunt într-adevăr personalităţi care iubesc rezistenţa la sistem şi unii, iacătă, şi-au găsit obiectul rezistenţei.

Gigel spunea...

Sa fie infierati toti fumatorii :))) arsi pe rug in Piata Mare :))))

Brylu spunea...

ar trebui sa existe un respect reciproc intre fumatori si nefumatori. mie mi-ar placea sa nu se intalneasca niciodata, ca sa nu mai sara scantei d-an pulea. cum nefumatorii sunt deranjati de fum, de viciu, de diferenta dintre categorii, la fel si fumatorii au probleme cand sunt tratati ca niste paria ai societatii. e un viciu, la fel ca multe altele. poate e mai daunator, poate sunt altele si mai si. nu vad ce-ar avea nefumatorii de comentat vis-a-vis de unul care isi da o doza in vena la masa vecina. nu scoate fum, nu deranjeaza. toata lumea are o problema de atitudine, indiferent de viciul de care este dependent.

adela mohanu spunea...

gigel - fumătorii, nu. Dar toate ţigările, nu m-ar deranja :)))

brylu - e într-adevăr o chestiune de atitudine. Adică mie nu-mi place ca un fumător să-mi intre cu ţigara în birou, aşa cum probabil nici ţie nu-ţi place să-ţi tuşesc în faţă când am gripă, fără ca măcar să duc mâna la gură. Carevasăzică, e o chestiune de atitudine, dar şi una de sănătate şi de confort.

(Brylu, cu ale lui 2 pachete de ţigări pe zi, e dovada vie că iubesc ŞI fumătorii :)) )

cori spunea...

sergiu, cum te manipuleaza pe tine o companie producatoare de tigari care NU ARE VOIE sa-si faca reclama? sau pr? te simti manipulat de fetele alea dragute care vin prin baruri? :) nu manipularea e problema, ci dependenta. da, dependenta. o chestie acceptata si confirmata de toti cercetatorii: tigara da dependenta. iar companiile se bazeaza pe asta, nu manipuleaza pe nimeni. eu nu m-am apucat de fumat pentru ca am vazut o reclama. nu fumez tigarile mele pentru ca m-a convins cineva. si nici macar o companie de tigari din lumea asta nu incearca sa convinga nefumatorii sa se apuce de fumat, ci sa-si atraga mai multi fumatori de partea lor.

sergiu spunea...

Cori, discutia a inceput de la verdictul dat intr-un proces care dureaza de ceva timp iar vaduva a dat in judecata philip morris pentru o campanie de promovare agresiva din trecut, cand legea permitea acest lucru. Si eu discutam de acele vremuri si strict pe reclamele de atunci.

Da, tigarile creeaza dependenta dar nu de asta se faceau vinovate companiile de tutun, pentru ca la un moment iti spuneau lucrul asta ci pentru ca intretineau dependenta asta. Fie ca vedeai un film in care actorul principal tragea cu sete dintr-o tigara sau o bunoaca scoatea fumul super sexy sau vedeai un panou publicitar pe care era reprodusa perfect o senzatie pe care doar tu, ca fumator, ai trait-o, tot "pofta" aia ti-o creea. Acelasi lucru se intampla cu orice "viciu". Daca esti innebunita dupa cafea si ma fatzai in jurul tau cu o cana de cafea aburinda si o mai si savurez ca un nesimtit in fata ta o sa-ti comanzi si tu una.

Esti expus la manipulare in momentul in care nu ai suficiente informatii sau ai informatii dintr-o singura sursa. De aia e mai greu sa te apuci acum de fumat. In trecut erau mult mai multe argumente pro-fumat.

dj_rzn@yahoo.com spunea...

Buna,

Ma numesc Razvan si sunt webmasterul blogului LaTaifas.ro si ma intrebam daca te-ar interesa un link exchange (sa punem linkurile unul catre altul la blogroll). Daca te intereseaza te rog sa ma contactezi la adresa de email (sau pe Y!M) care am lasat-o impreuna cu acest comentariu.
De asemenea as vrea sa te intreb daca nu te-ar interesa sa intri intr-o retea de banner exchange, mai exact Xpromo.ro , este o retea cu rata de schimb 1:1 (unica din romania cu rata de schimb 1:1) , si care te poate ajuta sa-ti promovezi siteul mai usor si mai rapid, beneficiind de vizitatori interesati.
Imi pare rau ca a trebut sa las acest mesaj ca un comentariu dar din pacate nu am gasit o modalitate de contact pe siteul tau, sper sa-mi raspunzi la mesaj, si de asemenea te-as ruga sa stergi acest mesaj dupa ce-l citesti, pentru ca nu are legatura cu articolul in care l-am postat!
O zi buna si pe curand!